Судейский беспредел в Апеляционном суде Киевской области

Судейский беспредел в Апеляционном суде Киевской области

Поскольку все мои обращения ко многим контролирующим и правоохранительным инстанциям в Украине не получили никакой поддержки и вмешательства с целью прекратить судейский произвол и злоупотребления судмедэкпертов, единственной инстанцией, на которую у меня осталась еще надежда на помощь, являются средства массовой информации – как четвертая власть в стране!

В конце 2009 года, в городе Борисполь, группой лиц Ломако О.В. и Гаврилюком В.С. в общественном месте, рядом с развлекательным заведением, в присутствии более чем пятидесяти очевидцев, моему сыну, Евгению, были нанесены тяжкие телесные повреждения. Действия преступников сопровождались нанесением ему множественных ударов руками и ногами в голову и продолжались длительное время, в результате чего он получил тяжелые, опасные для жизни повреждения  в виде открытой проникающей черепно – мозговой травмы, множественных забойных ран головы; кровоизлияний параорбитальных областей; перелома лобной кости слева; перелома выростка скуловой кости слева; орбитального отростка скуловой кости справа; субарахноидального кровоизлияния задней черепной ямки; эпидуральной гематомы задней черепной ямки слева; субдуральной гематомы задней черепной ямки дело; множественных забойных ран на руках и туловище; ушиба мягких тканей правого коленного сустава; ушиба мягких тканей пояснично – крестцового отдела позвоночника, которые согласно заключению судебно -медицинского эксперта № 33д от 24 февраля 2010 года относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Расследование уголовного дела длилось почти 3 года в связи с тем, что подозреваемый Ломако О.В. (преступник рецидивист) постоянно находился в розыске – в период с 2009 по 2011 год, а также в связи с постоянными  запугиваниями подозреваемыми свидетелей и уничтожением вещественных доказательств.

Такой длительный период досудебного расследования также связан с наличием у отца осужденного Гаврилюка В.С. тесных контактов с руководством местных органов милиции и прокуратуры, с помощью которых расследование уголовного дела постоянно тормозилось.

В конце концов дело в 2012 году все-таки было направлено в суд.

По результатам судебного рассмотрения уголовного дела, в декабре 2012 года Броварским районным судом Киевской области вынесен приговор , по которому:

Ломако О.В. , признан виновным и осужден по ст . 121 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, по ст. 296 ч. УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначено Ломако О.В. наказание в виде лишения свободы сроком – 8 ( восемь ) лет.

Гаврилюк В.С. признан виновным и осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 7 ( семь ) лет , по ст. 296 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года. На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначено Гаврилюку В.С. наказание в виде лишения свободы сроком – 7 ( семь ) лет.

Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке.

Дело распределено на рассмотрение коллегии судей Апелляционного суда Киевской области: докладчик Зимина В.Б., судьи Слива Ю.М., Черкасов В.Н., которыми сразу же принято решение о возобновлении судебного следствия в полном объеме.

Судебные заседания постоянно сопровождаются систематическими грубыми нарушениями со стороны судей Сливы Ю.М., Зиминой В.Б. и Черкасова В.Н. требований УПК, а их действия в процессе направлены на достижение единственной цели: – помочь осужденным Ломако О.В. и Гаврилюку В.С. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

По поведению судей Сливы Ю.М. и Зиминой В.Б. становится понятным, что на сегодняшний день избежать уголовной ответственности без каких-либо сложностей может каждый, у кого имеются  деньги, даже несмотря на то, что его вина подтверждается показаниями многих свидетелей, собранными вещественными и иными доказательствами.

На некоторые из нарушений я хочу обратить Ваше внимание.

В частности, моим сыном подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его пребыванием на стационарном лечении в районной больнице. В подтверждение чего к ходатайству была присоединена соответствующая справка. Его представителем также через канцелярию подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой в другой город, в подтверждение чего предоставлены копии проездных билетов.

В судебном заседании прокурор возразил против проведения судебного заседания в связи с отсутствием потерпевшего и его адвоката указав, что продолжение рассмотрения и допрос свидетелей, вызванных со стороны защиты, явившихся в судебное заседание, приведет к грубому нарушению прав потерпевшего .

Несмотря на это , судьи принимают решение о продолжении рассмотрения дела и без участия моего сына допрашивают свидетелей, вызванных по инициативе осужденных Ломако О.В. и Гаврилюка В.С., которые являются их друзьями.

Большое удивление, даже у прокурора , вызвал сам процесс допроса судьями указанных свидетелей.

Данные свидетели, которые были допрошены в этом судебном заседании, неоднократно, в ходе досудебного следствия и в суде первой инстанции меняли показания. Судьями данные показания не проверялись.

Наоборот, задавались наводящие вопросы, в которых уже содержались ответы, а также таким образом, чтобы опровергнуть их предыдущие показания и исключить участие осужденных в избиении моего сына. НЕ выяснялось, почему свидетели – друзья Ломако О.В. постоянно меняют показания, сначала утверждая, что видели как осужденный Гаврилюк В.С. наносил моему сыну повреждения, а в судебном заседании в апелляционном суде указали, что ничего не видели и очевидцами драки не были.

В удовлетворении заявленного моим сыном ходатайства о повторном допросе указанных свидетелей, судьями без всякой мотивации было отказано.

21.05.2013 года , в судебном заседании, прокурором трижды заявлялись ходатайства о допросе четырех свидетелей, в отношении которых органом досудебного следствия избран меры безопасности. Все эти ходатайства судьями было немотивированно отклонены.

Наконец, по результатам рассмотрения очередного ходатайства по тому же вопросу, судьями же принято решение допросить данных свидетелей.

Однако, сознательно, грубо нарушая требования ст. 52-4 УПК, в заседании судьями поставлено прокурору условие: либо он обеспечивает явку в судебное заседание свидетелей для допроса в общем порядке ( открыто), или в противном случае, в допросе всех четырех «залегендированных » свидетелей будет отказано .

Указанные свидетели четко указывали на непосредственное участие осужденных в нанесении моему сыну тяжелых повреждений.

Указанные свидетели четко указывали на непосредственное участие осужденных в нанесении моему сыну тяжелых повреждений.

НЕ отменив  принятые постановлением органа досудебного следствия меры , судьи в нарушение ст. 52-4 УПК начали в общем порядке открытый допрос указанных свидетелей.

Более четырех часов длился допрос одного свидетеля.

Последнему, со стороны судей Зиминой и Сливы было поставлено огромное количество вопросов, построенных таким образом, чтобы его запутать. Судьи неоднократно указывая, что осужденные сомневаются в правдивости показаний свидетеля, требовали от него доказательств того, что он присутствовал в момент избиения моего сына, видел как все происходило. Требовали от последнего номер телефона и мобильного оператора, которым в то время пользовался свидетель с целью проверки достоверности его показаний.

Однако, понимая, что свидетели один за другим указывают на причастность осужденных к избиению моего сына, судьи принимают решение: « развалить » данное дело другим путем – с помощью экспертов, путем назначения « заказной » повторной комиссионной СМЭ.

Для этого судьи Слива Ю.Н., Зимина В.Б., допрашивая дежурного врача – травматолога Мурдзу Ю.Т., который всего лишь оказывал  первую медицинскую помощь сыну, ставили последнему вопросы, которые к его компетенции не имеют никакого отношения.

Как впоследствии стало понятно, вопрос  некомпетентному лицу по поводу характера полученных моим сыном травм и локализации телесных повреждений были поставлены судьями исключительно для создания по делу разногласий с первичным заключению СМЭ, с целью дальнейшего необоснованного и надуманного назначения по делу повторной комиссионной судебно – медицинской экспертизы.

И такой беспредел совершался судьями Сливой Ю.Н., Зиминой В.Б. несмотря даже на то , что по делу  в апелляции уже было допрошено компетентное лицо – эксперт Трофименко Ю.Л., который развеял всякие сомнения и предоставил четкие и последовательные ответы на все поставленные ему вопросы.

При этом, вынося постановление о назначении экспертизы, судьями безосновательно удовлетворено ходатайство защитника одного из осужденных, который к адвокатской деятельности работал в СУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, об изменении территориальности экспертного учреждения.

В решении не мотивировано, почему повторную комиссионную судебно – медицинскую экспертизу поручено проводить экспертному учреждению г. Киева, а не Киевскому областному бюро СМЭ в соответствии с территориальным принципом, или в Главном бюро СМЭ МЗ Украины.

По имеющейся у меня проверенной информации адвокат, осуществляющий защиту осужденного Ломако О.В. имеет тесные связи с начальником отдела экспертиз Киевского городского бюро СМЭ Зосименко В.В., который руководит ходом проведения экспертизы.

Более того, в настоящее время эксперты Киевского городского бюро СМЭ еще до обследования моего сына, которое судом признано обязательным и еще до комиссионного исследования медицинской документации уже видят у него не тяжелые телесные повреждения, а повреждения средней степени тяжести, о чем мне в разговоре открыто сообщил начальник бюро СМЭ г. Киева.

В случае, если экспертами действительно будет составлено такое заведомо ложное заключение, указанное приведет к незаконной переквалификации действий осужденных на преступление меньшей тяжести с немедленным освобождением последних из-под стражи, при том, что один из них рецидивист, который не стал на путь исправления и представляет реальную опасность для общества.

Кроме того, как мне стало известно, что для изменения степени тяжести телесных повреждений из тяжелого на среднее, экспертом будут совершаться действия, направленные на уничтожение некоторых важных данных медицинской документации.

При этом судьи, с целью проведения экспертизы именно в г. Киеве, обязанность по возмещению расходов на ее проведение возложили  на родственников осужденного Гаврилюка В.С., непосредственно заинтересованных в результате экспертизы, что является грубым нарушением требований ст. 93 УПК, поскольку такие расходы возлагаются на человека только при признании его виновным в совершении преступления при  вынесении в отношении него обвинительного приговора.

Кроме того, представителем моего сына было подано до Киевского городского бюро СМЭ ходатайство об отложении проведения судебно – медицинской экспертизы в связи с его пребыванием на лечении. На что в адрес сына получен ответ от заведующего отделом комиссионных судебно – медицинских экспертиз В.В.Зосименко, в частности в котором говорится:

«… Ставлю Вас в известность , что в случае Вашего неприбытия именно 24.09.2013 года в 09.00 час., судебно -медицинская экспертиза будет выполнена на основании имеющейся документации», что прямо противоречит постановлению Апелляционного суда Киевской области, в котором говорится: «… Назначить … повторную комплексную судебно – медицинскую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Киевского городского бюро судебно – медицинской экспертизы с привлечением необходимых специалистов: невролога и стоматолога и обязательным осмотром пострадавшего Гроны Е.Н. … и повторным проведением ему МРТ ».

Исходя из явной предвзятости суда и «прикормленных» экспертов, у меня возникают огромные сомнения в справедливости правосудия. Ведь в соответствии с указаниями постановления суда, заключения судебно -медицинской экспертизы необходимо сделать, опираясь на снимки МРТ, сделанные в настоящее время, то есть через 4 года после нанесения травм. А это, по мнению специалистов в области медицины и практикующих врачей, которые непосредственно лечили моего сына: Максюты Д.В. – показаний главного рентгенолога г. Киева, зав. неврологическим отделением клиники скорой медицинской помощи г. Киева Каминского А.А. и других специалистов, в частности ведущего нейрохирурга клиники «Борис», кандидата медицинских наук Бринкача И.С. не сможет показать реального состояния относительно нанесенных травм в 2009 году, которые были однозначно зафиксированы медиками на момент нанесения побоев моему сыну. Кроме того возникает нонсенс: проводить повторную комплексную судебно – медицинскую экспертизу через 4 года после получения травм, путем непосредственного осмотра пострадавшего?

Кроме всего, МРТ с пошаговым анализом , которое хотят делать эксперты СМЭ несет вредное воздействие на здоровье (при том, что суд не получал разрешения потерпевшего на проведение этой процедуры,  чем нарушил права моего сына). А это дополнительное облучение головного мозга, которое к тому же, по мнению специалистов, не сможет показать истинного состояния травм после 4-х лет.

Хотя уже сейчас судьи в спешном порядке (вопреки собственному  постановлению!) предлагают  провести «осмотр» моему сыну в условиях стационара в городской больнице №10 г. Киева, где он находится на стационарном лечении, без проведения  МРТ: «… Ваш осмотр экспертом может быть проведен в условиях стационара, где Вы находитесь на лечении, в связи с чем просим согласовать с экспертом  Зосименко В.В. (тел. 432-78-51)  время Вашего осмотра в городской клинической больнице №10 г.Киева…», – пишет судья Слива Ю.М. лишь бы получить желаемый результат.

Поэтому прошу Вас, обратиться ко всем компетентным органам, с просьбой вмешаться в данную проблему и принять надлежащие меры для восстановления правосудия, а так же  чтобы не допустить уклонения преступников от уголовной ответственности. Также прошу Вас провести в этом коррумпированном судебном деле журналистское расследование и в случае дальнейшего нарушения судом и экспертами Киевского СМЭ прав моего сына и закона, прошу обратиться к другим СМИ, с целью более широкого освещения этой проблемы перед общественностью.  Чтобы каждый гражданин Украины  видел реальное состояние правосудия в нашем государстве и понимал, есть ли смысл  надеяться  на защиту   со стороны  государства  в   лице « заказных » судей и экспертов.

Politica-Ua.com

GD Star Rating
loading...
Судейский беспредел в Апеляционном суде Киевской области, 9.5 out of 10 based on 6 ratings
Share