Саммит болтунов, или Ожирение Альянса

Варшавская встреча лидеров НАТО лишний раз подтвердила деградацию этого уже не военного блока. Поможет ли Украине дружеское похлопывание по плечу и очередное признание её проблем? Итоги Варшавского саммита НАТО,...
samit-boltunov-ukr-11-07-2016

Варшавская встреча лидеров НАТО лишний раз подтвердила деградацию этого уже не военного блока. Поможет ли Украине дружеское похлопывание по плечу и очередное признание её проблем? Итоги Варшавского саммита НАТО, на который было возложено столько надежд, не просто разочаровывают, они вызывают сомнения в дальнейшей способности Североатлантического альянса выполнять свои непосредственные функции. И рождают вопрос: а стоит ли Украине и далее настойчиво стучать в его двери?

О «четких сигналах»

Украинская народная примета: если наши политики вещают про очередную «перемогу», значит их снова где-то «прокатили». Так случилось и на этот раз. Украинские СМИ пестрели заголовками об историческом 27-м саммите НАТО в Варшаве, под которыми на фотографиях президент и глава МИДа с торжественными улыбками пожимали руки западным коллегам. Их пресс-службы уверяли, что тема Украины была наиглавнейшей на этом саммите, что весь западный мир встал на нашу сторону и послал нам «четкий сигнал».

Этому можно было бы искренне порадоваться, однако Запад уже много лет лишь посылает Украине свои «сигналы», не спеша оказывать ей прямое содействие. Скажем больше, в современной политике выражение «четкий сигнал» означает отказ от прямой речи. Если вы не хотите ответить прямо и официально, не хотите конкретно сказать ни «да», ни «нет», если вы вообще не хотите с кем-то вести серьезный деловой разговор – тогда вы «посылаете четкий сигнал». На политической языке это значит приветливо помахать ручкой или укоризненно покачать головой, в зависимости от ситуации.

Украине на Варшавском саммите похлопали по плечу. Это тоже один из вариантов «четкого сигнала»: не самый худший, хотя и не самый лучший. Не все государства позволяют такое снисходительное обращение со стороны сильных мира сего, однако и не все находятся в том положении, в котором оказалась Украина. Судя по тенденции внешней политики официального Киева, он уже готов быть даже не уличным шарманщиком, а его пляшущей обезьянкой – лишь бы выклянчить у Запада еще несколько миллиардов кредита и заполучить вожделенное «летальное вооружение».

Украинские политики сами поставили себя в глупое положение. Просить оружие для войны с тем, с кем продолжаются экономические отношения – это нонсенс даже в глазах хитроумного Запада. А выпрашивание денег на провалившиеся «реформы» выглядит, в лучшем случае, обычным попрошайничеством.

К чести Запада, он снисходительно «не замечает» все эти недостатки Украины. Возможно потому, что не хочет бросать на произвол судьбы крупное восточноевропейское государство (располагающее десятком ядерных энергоблоков) из-за ошибок его политиков.

Но как бы там ни было, на Варшавском саммите страны-члены НАТО хотя бы единодушно высказались в поддержку территориальной целостности Украины, включая Крым. Это, скажем так, весьма «четкий сигнал», который наверняка ободрил многих украинцев. Ведь в последнее время Запад так многозначительно обходил тему аннексированного полуострова, что возникали обоснованные тревоги: уж не решили ли европейцы потихоньку признать Крым за Россией, чтобы закрыть надоевший им конфликт? Оказалось, что нет – и это радует!

«Джавелинов нет, но вы держитесь!»

Однако «сигнал» остается лишь «сигналом», и не более того – ведь за ним не последовало никаких действий. Между тем, Украина ожидала от Варшавского саммита НАТО гораздо большего. Можно сказать, что мы были единственной страной, кто готовился к нему как к эпохальному событию. Теперь украинским политикам приходится убеждать своих избирателей, что их надежды хоть в чем-то оправдались, что Петр Порошенко ездил в Варшаву не зря.

Конечно, о приглашении вступить в блок грезили только самые безнадежные романтики. Если Запад не сделал это в 2008 году, когда в Украине были мир и стабильность, то уж подавно он не сделает это сейчас, когда Украина находится в состоянии внутреннего гражданского противостояния и «гибридной» войны с Россией. Будем реалистами: в обозримом будущем никто не захочет заключать с Украиной никаких военных союзов, чтобы не взваливать на себя проблему её конфликтов.

Тем не менее, от НАТО ожидали хоть какой-то реальной помощи. В первую очередь современным оружием, о котором давно мечтают украинские солдаты. Дело даже не столько в пресловутых «джавелинах», о которых у нас ошибочно судят по их рекламе, сколько в насущном вопросе перевооружения украинской армии по стандартам НАТО. Насущном, потому что украинские арсеналы советских запасов истощаются, и назревает вопрос о производстве или закупке нового оружия.

Понятно, что покупать оружие и боеприпасы или станки для их производства придется на Западе (не у России же). Сейчас самое время садится за стол переговоров с министрами и главами оружейных корпораций США, Германии, Италии, Бельгии – и начинать составлять конкретный бизнес-план, а не ловить политические сигналы. Однако на саммите западные лидеры, похлопывающие по плечу своего украинского коллегу, обошли этот вопрос. Интересно, почему?

Говорят, что причиной этого могут быть некие старые договоренности между Россией и странами НАТО, согласно которому последние обязались не поставлять в Украину свои «летальные» вооружения. Не последнюю роль играет отсутствие у Киева денег на закупку вооружений или оборудования для его производства. Или, что еще более вероятно, виновата украинская коррупция – которая никак не может договориться с коррупцией американской и европейской о том, кто и сколько поимеет от этой сделки.

Кроме того, от саммита НАТО ожидали усиление давления на Россию: политического, экономического, а еще лучше военного. Этого тоже не произошло, за исключением лишь полного незначительного решения, которое мы рассмотрим чуть ниже, и которое имеет к украино-российскому конфликту лишь косвенное отношение.

Напротив, не смотря на принятую резолюцию о поддержке территориальной целостности Украины, члены НАТО не выразили никакого желания принять участие в её защите. А генсек НАТО Йенс Столтенберг даже заявил, что остается сторонником диалога с Россией и выразил надежду о возобновлении Совета Россия-НАТО. Запад в очередной раз продемонстрировал, что не желает серьезно ссориться с Москвой из-за Украины.

Четверо против кардинала

Но украинцам не стоит быть излишне требовательными к НАТО, ведь этот блок не слишком-то торопится защитить даже собственных членов. Именно так можно расценить его решение разместить в четырех государствах Восточной Европы (Польша, Литва, Эстония и Литва) по одному «мультинациональному» батальону для «усиления военного присутствия альянса».

Никто не скрывал, что этот шаг предпринимается качестве ответа на «вызовы России», а потому вызвал весьма бурную реакцию у наших неспокойных соседей. Причем, одна половина россиян (вместе с Жириновским) гневно возмущалась «агрессивными планами НАТО», а другая гомерически хохотала над четырьмя батальонами, которыми блок решил укрепить безопасность своих восточных рубежей.

Действительно, что могут сделать четыре батальона против миллионной российской армии или хотя бы её 150-тысячной западной группировки? С военной точки зрения – лишь красиво погибнуть в первые пару часов конфликта. Однако дело в том, что эти батальоны посылают туда вовсе не для того, чтобы они воевали, их задача совершенно и иная и совершенно далекая от военного дела. НАТО лукавил, когда заявлял об «усилении военного присутствия альянса», на самом деле это чисто политическая акция. Четыре батальона разместятся в Польше, Латвии, Литве и Эстонии для того, чтобы попытаться сдерживать возможную российскую агрессию присутствием там американских, британских и канадских военнослужащих.

Задумка весьма простая: если вдруг Путину захочется «воссоединить» Эстонию или полезть защищать «русский мир» в Померанию, то его «отпускники» столкнутся там с военнослужащими США и Великобритании. Вступив с которыми в бой, Москва автоматически вовлечет в конфликт сильнейшие военные страны НАТО.

Авторов этой идеи стоило бы похвалить за их остроумие, если бы не причины, по которым НАТО предприняло данный шаг. Он был сделан в ответ на постоянные заявления Польши и Прибалтики об угрозе российского вторжения, на их многочисленные просьбы обеспечить им дополнительную защиту и безопасность. Однако это означает, что простое членство в НАТО такую безопасность уже не гарантирует! Во всяком случае, эти четыре государства в него уже не верят. И вряд ли в этом виновата сама Польша или Латвия, отнюдь! Нет, просто они сомневаются в том, что их союзники вовремя придут им на помощь, и придут вообще. Эти четыре батальона – залог того, что США и Британия, в случае чего, хотя бы отреагируют на нападение на своих военнослужащих.

Похоже, что взаимоотношения стран-членов НАТО претерпели некоторые изменения, раз старая концепция этого блока воспринимается теперь как недостаточно гарантирующая безопасность. А ведь она работала во времена «холодной войны», когда огромная группировка Варшавского Договора стояла в самом центре Европы! Видимо, с тех пор многое изменилось. Но что же именно?

Уже во время последней Афганской войны (с 2001 года) структура НАТО начала проявлять признаки серьезной деградации. Его отдельные члены, пользуясь своим правом, тормозили принятие решений, отказывались от участия в общих проектах, выходили из них, ссылаясь на потери, недовольство своих избирателей и экономические трудности. Помимо организационного разложения, НАТО раздирали и внутренние политические противоречия: часть стран Евросоюза начали выступать за создание собственного военного альянса.

Наконец, членов блока расколола позиция Германии и некоторых других государств ЕС, не желающих идти на конфронтацию с Россией после событий 2014 года. У Польши и Прибалтики могли возникнуть обоснованные опасения, что Берлин не захочет ссориться с Москвой, даже если та нападет на Ригу и Варшаву. А если и захочет, то сколько дней, недель, месяцев НАТО будет собираться на войну? Ведь с каждым годом спокойного благополучия, наступившего после окончания «холодной войны», Североатлантический блок все больше «жирел», трансформируясь из военного союза в политический. А сегодня он порою неспособен принимать даже политические решения.

Становится очевидным, что НАТО требует реформирования или хорошей встряски, пока он окончательно не превратился в дискуссионный клуб по интересам. И не будет удивительным, если вскоре из него тоже начнут выходить его члены. Что ж, похоже, Украину прямо таки преследует какая-то карма, куда бы она ни собиралась вступить, все это разваливается: сначала ЕЭП, потом ЕС, а теперь вот НАТО!

Автор материала: Виктор Дяченко

По материалам: From-ua.com

Материалы по теме: