Путину стоит бояться не НАТО, а алкоголизма и смертности – западные СМИ

Исследователь Программы стратегического планирования и управления государством при Центре новой американской безопасности Адам Твардовски в статье для The National Interest, перевод которой сделал ONLINE.UA, рассказал, почему НАТО не представляет...
putinu-stoit-boyatsya-ne-nato-a-alkogolizma-i-smertnosti-zapadnye-smi-29-09-2016

Исследователь Программы стратегического планирования и управления государством при Центре новой американской безопасности Адам Твардовски в статье для The National Interest, перевод которой сделал ONLINE.UA, рассказал, почему НАТО не представляет угрозы для России, и как нужно прекратить использовать этот аргумент для оправдания действий российского президента Владимира Путина.

Защитники России обвиняют Соединенные Штаты в недавнем ухудшении отношений между двумя странами, утверждая, что, если бы Вашингтон проявил больше уважения к интересам России после холодной войны, Москва бы не почувствовала необходимости обеспечить свою безопасность, расчленяя Украину и Грузию.

Теория, лежащая в основе этой точки зрения, была частично сформулирована на прошлой неделе Тедом Галеном Карпентером (старший научный сотрудник исследовательской организации “Институт Катона” — ред.), и она заключается в том, что Россия слишком слаба, чтобы угрожать Соединенным Штатам экспансионистской политикой. Именно поэтому вместо того, чтобы расширять восточные границы НАТО и поддерживать право государств Восточной Европы самостоятельно выбирать присоединение к Альянсу, Вашингтон, согласно такому мнению, должен был отступить и уважить потребность России в “скромной зоне безопасности”, противостоящей “возрастающей угрозе вторжения НАТО”.

Этот аргумент, отмечает автор статьи, нелогичен, потому что, если Россия опасается НАТО, и если ее воинственные действия являются “разумной реакцией на милитаристскую позицию Вашингтона”, то с реалистической точки зрения, потепление в отношениях США и России после распада Советского Союза не имеет никакого смысла.

В 1998 году Россия назначила постоянного представителя в НАТО, и даже после первоначального расширения НАТО в 1997 году и бомбардировок во время Балканских войн, Вашингтону и Москве удалось в течение около двух десятилетий сотрудничать по широкому спектру взаимовыгодных вопросов, таких как сокращение ядерного вооружения, обмен разведывательной информацией и данные о безопасности, а также поддерживать торговые отношения.

Если Россия считает НАТО угрозой своему существованию, то в 2000-е годы, когда экономика России быстро росла благодаря росту цен на нефть, должны были характеризоваться напряженностью, которую мы наблюдаем в течение последних двух лет. Но Россия не инициировала тогда колоссальной модернизации своих вооруженных сил (и не делала этого до 2010 года). Кроме того, политики в Москве легко могли заметить, что Китай забирает себе все больше внимания Вашингтона. Последнее, чего хотел бы американский президент Барак Обама во время своего второго срока после объявления восстановления баланса в отношениях Соединенных Штатов в Азии и “перезагрузки” отношений с Россией — это угрожать вновь воинственной РФ. Напротив, администрация президента упорно трудилась в стремлении добиться сотрудничества с Россией для решения взаимных проблем безопасности.

В реальности же НАТО никогда не представляло угрозы существованию постсоветской России. Если Карпентер считает абсурдным, что Соединенные Штаты и их союзники боятся России, потому что она слишком слаба, чтобы быть конкурентом, как это было во время холодной войны, то вдвойне нелепо выглядит страх России перед НАТО. Большая часть расходов на оборону членов Альянса упала в течение 2000-х годов, а их вооруженные силы ухудшились до такой степени, что они только сейчас принимают экстренные меры, чтобы поднять расходы на оборону и укрепить свои возможности.

На протяжении большей части 2000-х годов, основное внимание Соединенных Штатов было сосредоточено на Ближнем Востоке, где они часто сотрудничали с Россией, и у них были некоторые совпадающие интересы. Аннексия Крыма в 2014 году произошла в связи с вероятностью того, что после отстранения Виктора Януковича власти Украины могут подписать Соглашение об ассоциации с ЕС, в то время как протесты в Киеве, которые привели к его свержению, не были даже отдаленно связаны с НАТО.

И хотя это правда, что Россия значительно слабее, чем Соединенные Штаты, она вложила значительные средства в возможности, которые позволили ей расчленять соседние государства, вмешиваться во внутренние политические процессы европейских стран и беспокоить союзников агрессивными маневрами, такими как воздушные инциденты. Одновременно она использует энергетику, чтобы шантажировать европейцев.

И Карпентер ожидает, что люди поверят, что внезапный “страх” НАТО стал причиной вторжения России в Украину в 2014 году?

Если защитники Путина думают, что аннексия украинского Крыма сделала Россию более “защищенной” от НАТО, чем пять лет назад, — особенно сейчас, когда Россия придала силы главной причине существования НАТО и запустила рост европейских расходов на оборону, одновременно побудив США увеличить свое присутствие в Восточной Европе, — значит, он не такой уж блестящий стратег. В таком случае, Путин — близорукий оппортунист, который разворачивает антиамериканскую риторику, изображает Россию “жертвой” и использует военную модернизацию страны, чтобы укрепить свою власть. Политические реалисты в Соединенных Штатах, которые очерняют НАТО, предоставляют главе Кремля интеллектуальную респектабельность, маскирующую истинные цели его воинственной внешней политики.

Источником национальной власти любой страны является ее экономика. Единственное, что сейчас представляет угрозу существованию России — это сокращение населения, эмиграция научных работников, тревожный уровень алкоголизма, а также безнадежно испорченная и нефтезависимая экономика.

Если, несмотря на все это, Путин всерьез заявляет, что угроза со стороны НАТО стала причиной резкого усиления напряженности в отношениях с Западом, то он либо полностью закрывает глаза на реальные вызовы, с которыми сталкивается его страна, или глубоко боится дня, когда эти проблемы разрушат его способность сглаживать их социальными подкупами и коррупцией. И хотя американские политики должны вкладывать средства в инструменты противостояния России с ее способностью запускать новые опасные формы конфликтов (например, кибервойны, которые представляют собой первостепенную угрозу для национальной безопасности США), отношение к России как к честной жертве западной агрессии создает кругу бандитов Путина лучшую репутацию глобальных игроков, которой они не заслуживают.

По материалам: News.online.ua

  • Kulawy Kot

    38 украинцев, нажравшись паленки, отбыли к бандере. Продолжайте рассказывать про повальный алкоголизм и смертность в России – свидомым как воздух нужны перемоги.

  • княжна Мэри

    Путин вовсе не боится никакого НАТО.Он ведь президент России и поняв что Запад оказался Лжецом о нераспространении НАТО на Восток,принимает меры для сдерживания агрессивных западных лжецов.Плохо ВЫ лжецы,знаете Россию и плохо разбираетесь в честной и открытой политике Путина.

Материалы по теме: