«Приват» государственного значения: чем рискует НБУ?

«Приват» государственного значения: чем рискует НБУ?

Как стало известно Forbes, на ПриватБанк приходится половина всего выданного в стране банковского рефинансирования. На 1 июня этот показатель по системе превышал 46 млрд гривен.

Из всей указанной суммы большая часть, свыше 24,6 млрд гривен, были выданы одному учреждению – крупнейшему ПриватБанку. Такое положение дел с концентрацией кредитов НБУ на одном игроке, безусловно, создает риски для финансовой системы. Хотя, пока что «Приват» не только своевременно погашает долги перед Нацбанком, но и является крупнейшим плательщиком процентов по кредитам регулятора.

ПриватБанк начал наращивать объемы рефинансирования с 2014 года. Ранее лидерами в получении поддержки от НБУ были государственные банки или другие коммерческие игроки. Но прежде всего средства Нацбанка предоставлялись Ощадбанку. Экс-министр финансов Игорь Уманский напоминает, что до начала «банкопада» Ощадбанк занимал на рынке сбережений населения весомую долю. Также «Ощаду» выделяли рефинансирование под нужды финансирования НАК «Нафтогаз Украины».

С начала 2014 года ПриватБанк вернул в НБУ 8,1 млрд гривен кредитных средств и заплатил 9,5 млрд гривен процентовОлег Серга, пресс-секретарь ПриватБанка

К примеру, на начало 2013 года на первом и втором местах по объемам полученного рефинансирования были Ощадбанк, которому регулятор выделил 18 млрд гривен, и государственный Укрэксимбанк, получивший от НБУ 8,2 млрд гривен. На третьем месте к 1 января 2013 года по полученным от центробанка средствам находился банк «Надра» Дмитрия Фирташа – с более 7 млрд гривен рефинанса.

Четвертое место в этом списке занимал еще один государственный банк – «Укргаз» (5,4 млрд гривен рефинансирования). Пятое и шестое места тогда были у банков «Финансы и кредит» Константина Жеваго и Дельта Банка Николая Лагуна – эти учреждения привлекли 5,4 млрд гривен и 4,6 млрд гривен рефинансирования соответственно.

И лишь на седьмом месте в начале 2013 года находился ПриватБанк. Тогда его объемы рефинансирования составляли 4,6 млрд гривен. Это – около 6% из всех 74 млрд гривен, выданных банкам на 1 января 2013 года.

Банк стратегического значения

С началом конфликта на востоке страны и углубления финансового кризиса крупнейший банк начал аккумулировать ресурс НБУ. Главной причиной активизации получения средств от центробанка стал ущерб, причиненный всей финансовой системе паникой во время «революции достоинства» зимой 2013-2014 года и событиями в Крыму и на Донбассе весной 2014-го.

«ПриватБанк за 2014-2015 годы получил от НБУ 30,5 млрд гривен рефинансирования (стабилизационных кредитов). Согласно требованиям НБУ, эти ресурсы были использованы только для покрытия оттока средств физических лиц», – рассказал Forbes пресс-секретарь ПриватБанка Олег Серга.

По его информации, с начала 2014 года отток депозитов физических лиц составил 64,4 млрд гривен, которые связаны с событиями в стране. «Из них за счет средств банка покрыто 38,5 млрд гривен. Таким образом банк собственными средствами закрыл 60% оттока средств физических лиц за счет погашения кредитного портфеля (35,6 млрд гривен) и сворачивания операций на межбанковском рынке», – поясняет Олег Серга.

Рефинансирование «Привата» и банковской системы в динамике

Дата Всего по системе, млрд гривен ПриватБанк, млрд гривен

01.01.2013  – 74 4,6
01.01.2014 –  75,1 3,4
01.01.2015 –  105 18,3
01.02.2016 –  58,7 26,5
01.05.2016 –  50,5 25,2
01.06.2016 –  46,75 24,6

«Приват» как самый крупный банк не может не ощущать на себе кризис в отрасли и ухудшение качества банковских активов. Глядя на динамику резервов банка, возникает вопрос: а целиком ли они покрывают риски, которые имеются у «Привата»? Есть причины говорить о том, что кредитные риски «Привата» не полностью покрыты резервами. Но данный вопрос находится в компетенции НБУ и аудиторов, которые работают с «Приватом», – констатирует главный финансовый аналитик компании «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран.

По его мнению, вполне справедливо, что часть проблем, связанных с оттоком депозитов, покрывались рефинансированием от Национального банка. «Это соответствует мировой практике: когда к центральному банку обращается крупнейший или крупный игрок и заявляет о проблемах, в которых он не виноват, центробанк подставляет «плечо» и выделяет рефинансирование», – говорит Шапран.

Риски банка

Главный вопрос – в адекватности оценки рисков. Так, из топ-10 банков, получивших рефинансирование от НБУ на 1 января 2015 года, до конца года «дожили» только государственные банки… и «Приват». Остальные рефинансируемые признаны неплатежеспособными. Причем, к настоящему моменту не все из них вернули деньги регулятору.

«Положение с объемом рефинансирования, которое на сегодня сложилось у «Привата», говорит также о том, что другие банки, получившие рефинанс, не справились с ситуацией, и их убрали с рынка», – подчеркивает финансовый экспертАнатолий Дробязко. Впрочем, некоторые игроки, такие как ПУМБ Рината Ахметова, погасили рефинансирование перед НБУ досрочно.

Валерия Гонтарева в своих выступлениях заявляла, что выплаты по рефинансированию «Привата» полностью подконтрольны, и что банк справляется с графиком платежей. В самом деле, согласно информации Национального банка, если на 1 февраля 2016 года на ПриватБанк приходилось 26,5 млрд гривен рефинансирования, на 1 мая – 25,2 млрд гривен, то на 1 июня – 24,6 млрд гривен. Таким образом, банк постепенно сокращает объем долга перед Нацбанком.

«С начала 2014 года банк вернул в НБУ 8,1 млрд гривен кредитных средств и заплатил 9,5 млрд гривен процентов, – объясняет Олег Серга. – ПриватБанк планирует погашение своей задолженности перед Нацбанком в течение 2016-2017 годов. В частности, в текущем году мы смогли вернуть Национальному банку 1,95 млрд гривен кредита рефинансирования и заплатить проценты по кредитам НБУ только за этот год в размере 2,56 млрд гривен».

Выделение существенной части кредитов одному предприятию чревато нарушением нормативов кредитного риска, за что НБУ вводит в банки временную администрацию. В теории, руководствуясь этой логикой и оценкой риска, при нынешнем распределении рефинансирования временную администрацию следовало бы ввести в НБУ
Однако пока что платежи не устраняют риск концентрации половины рефинансирования системы у одного игрока. Если провести параллель с кредитованием банков, то такое выделение существенной части кредитов одному предприятию чревато нарушением нормативов кредитного риска, за что НБУ вводит в банки временную администрацию. В теории, руководствуясь этой логикой и оценкой риска, при нынешнем распределении рефинансирования временную администрацию следовало бы ввести в НБУ.

И вопрос не столько в сумме, выданной «Привату», сколько в равном доступе к рефинансированию для оставшихся участников рынка. Не зря само рефинансирование называют ресурсом, доступным только избранным банкам. Среди которых, в том числе, учреждения, связанные с первыми лицами страны.

Некоторые из опрошенных Forbes экспертов уверены в том, что Нацбанк выдал такие значительные объемы рефинансирования ПриватБанку справедливо. «Все действия, которые НБУ проводит в банковской системе по очистке рынка – совершенно правильные. В этом я снимаю шляпу перед командой регулятора. Насколько я знаю, Национальный банк достаточно плотно мониторит показатели участников рынка и такого игрока, как «Приват». Поэтому объемы рефинансирования должны соответствовать реальной ситуации, и я уверен, что информация, которая есть у НБУ, позволяет регулятору выходить с такими объемами рефинансирования», – считает экс-заместитель министра финансовАртем Шевалев.

Существует и противоположное мнение. «Это, безусловно, колоссальный риск. Потому что одно финансовое учреждение из всех участников системы концентрирует такой объем кредитов НБУ», – говорит Игорь Уманский.

По его словам, акционеры со своей стороны должны закрыть вопросы, касающиеся капитала. «НБУ в случае «Привата» должен помогать с краткосрочной ликвидностью, на что направлены инструменты рефинансирования и стабкредитов. Если акционеры на самом деле выполняют свою часть, то проблем в таком объеме рефинансирования нет», – уверен Уманский.

Само выделенное рефинансирование должно пребывать под надзором не только НБУ, но и финансовых органов США, поскольку эти деньги выделяются в долларах и проходят через страну-эмитента валюты, в том числе – через Bank of New York. Справедливости ради напомним, что у самих акционеров ПриватБанка – Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова – достаточно проектов и бизнесов, связанных с международными рынками.

По материалам: Politrada.com

Share