Люстрация судебной реформы

После трех лет разговоров юристы и бизнесмены не почувствовали успехов в приведении судопроизводства к цивилизованным европейским стандартам. Ключевые западные инвесторы отмечают отсутствие судебной реформы в Украине. Такие настроения демонстрирует...
lustraciya-sudey-ukr-03-03-2017

После трех лет разговоров юристы и бизнесмены не почувствовали успехов в приведении судопроизводства к цивилизованным европейским стандартам.

Ключевые западные инвесторы отмечают отсутствие судебной реформы в Украине. Такие настроения демонстрирует экспертный опрос, который провела Европейская Бизнес Ассоциация (ЕБА) среди своих членов.

По итогам 2016 года, профессиональная среда оценила сдвиги в реформировании судопроизводства в 2,4 балла из 5-ти возможных. 91% респондентов, деятельность которых тесно связана с судами, не заметили сдвигов в сторону продвижения реформы системы правосудия и недовольны уровнем коррупции в украинских судах.

Ассоциация ежегодно опрашивает полторы сотни топ-менеджеров и юристов, которые работают в членских компаниях, касательно опыта взаимодействия с административными и хозяйственными судами. Среди ключевых факторов, которые оценивали респонденты: прозрачность судебного процесса, квалификация судей, качество судебных решений, независимость судебной системы от органов государственной власти, доступность судебной защиты и т.д.

Как отмечают эксперты ЕБА, украинская судебная система отличается высоким уровнем коррупции и взяточничеством в рамках судебного процесса. Чаще всего коррупция прослеживается, когда одна из сторон процесса предлагает взятки для принятия положительного решения, однако и сами судьи могут затянуть принятие решений в своих интересах, таким образом занимаясь вымогательством.

Также представители иностранных компаний, которые работают в Украине, ставят в укор украинским судьям необоснованность принятия решений в интересах органов государственной власти и предвзятость к одной из сторон судебного процесса из-за личных связей.

«Более того, некоторые респонденты отмечают, что налоговые органы при проверке сразу намекают на необходимость платить взятки. Неуплата взятки приводит к аудиторскому отчету, что противоречит закону и здравому смыслу. Обжалования сложные, потому что судьи не вникают в суть дела и часто становятся на сторону налоговой службы», – приводят пример в пресс-службе ЕБА.

Также, по данным экспертов, украинские суды чрезвычайно перегружены, что приводит к снижению качества решений, которые принимаются судьями, а сами судебные решения часто не имеют эффекта, или они выполняются слишком долго. Часто экспертная среда сталкивается не только с неоднозначностью законодательства, но и с непонятными для инвесторов процедурами судебного процесса.

Председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККСУ) Сергей Козьяков утверждает, что в 2016 году Украина таки сделала прорыв в реформировании судебной системы, чего не наблюдалось в 2014-2015 гг. «Были приняты законы, которые запустили необратимые изменения. В частности, формирование нового Верховного суда через процедуру открытого конкурса», – говорит он.

Так, сейчас ВККСУ выбирает 120 новых судей, что происходит прозрачно и под пристальным вниманием общественности и международных партнеров. Кандидаты на должности судей Верховного суда проходят специальную проверку, экзамен, тестирование морально-психологических и общих способностей, а также собеседование.

«Среди кандидатов впервые есть ученые и адвокаты, судьи низших инстанций. В конце концов, мы получим новый состав судей ВС, которому должна поверить страна. Это будет главным достижением судебной реформы в 2017 году», – объясняет Козьяков.

Этот шаг, безусловно, является важным, однако этого не достаточно, уверена экспертная среда. «В прошлом году у нас действительно были изменения в закон о судоустройстве и Конституции Украины в части правосудия. Как следствие, сейчас наблюдаем создание новой институции – нового Верховного Суда. Эта реформа хоть и запоздалая, но очень важная, – комментирует менеджер антикоррупционной группы РПР Александр Леменов. – Но международными обязательствами Украины также предусмотрено и создание антикоррупционного суда, что позволит запустить процесс наказания топ-служащих за коррупционные преступления. И пока создание такой судебной институции стопорится».

По убеждению Леменова, люди в Администрации Президента вместе с политическими союзниками создают предпосылки, чтобы судебная реформа прошла в таком виде и в том формате, который им удобен для дальнейшего политического контроля над судебной ветвью власти.

«Но Украина должна во что бы то ни было дать старт созданию антикоррупционных судов в 2017 году. Вообще реформы должны были начаться с судебной реформы. Потому что из-за нереформированных судов можно застопорить любую другую реформу в одно мгновение», – говорит он.

И начать нужно с независимого отбора членов комиссии, которая будет избирать состав антикоррупционных судов, среди которых обязательно должны присутствовать представители международных организаций, иначе эти конкурсы будут провалены, как, например, конкурсы на государственных секретарей.

Также среди потенциально действенных механизмов, которые позволят реформировать судебную ветвь власти, опрошенные ЕБА эксперты называют автоматизацию всех внутренних процессов, чтобы максимально устранить человеческий фактор, и введение контроля расходов судей.

Автор материал: Леся Выговская

По материалам: Biz.nv.ua

Просмотров: 397

Материалы по теме: